Przewodnicząca milanowskiej rady miejskiej odwołana. Nowy "sternik" w poniedziałek

Na czwartkowej sesji stanął zatem projekt uchwały dotyczącej odwołania przewodniczącej Janiny Moławy. W uzasadnieniu dokumentu możemy przeczytać między innymi, że "sposób prowadzenia obrad przez przewodniczącą obnaża jej niekompetencję, co przejawia się w kilkunastogodzinnych sesjach. (?) W tej kadencji bywały sesje, które kończyły się po północy". Ponadto padały tam zarzuty, iż "przewodnicząca nadużywa swojej funkcji do kierowania opiniami radnych, często posuwając się do nadinterpretacji i przeinaczania faktów", a sama organizacja pracy rady "jest nie do przyjęcia". Projekt uchwały w pełnym brzmieniu, z uzasadnieniem włącznie przeczytacie tutaj. Tyczasem powiedzmy, że radni stosunkiem głosów: osiem "za" i sześć "przeciw" zdecydowali o odwołaniu Janiny Moławy. Wybór nowego przewodniczącego okazał się trudny ze względów formalno-technicznych. W tajnym głosowaniu online głosy otrzymał radny Kamil Bialik ? siedem "za", cztery "przeciw", zaś trzy były nieważne. Ale? ? W świetle jednolitego orzecznictwa, został on wybrany na nowego przewodniczącego. Niestety, brak łączności z mecenasem ? radcą prawnym, uniemożliwił rozwianie wątpliwości około północy z czwartku na piątek ? poinformował milanowski magistrat na swoim Facebooku. Skąd wątpliwości? ? Zgodnie z uchwałą Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 września 1995 roku, sygn. akt W 18/94, OTK 1995 nr 1, Lex nr 25553, wyjaśnił, iż "bezwzględna większość głosów" oznacza co najmniej o jeden głos więcej od sumy pozostałych ważnie oddanych głosów, tj. przeciwnych i wstrzymujących się. Z kolei "bezwzględna większość ustawowego składu Rady Gminy" oznacza liczbę całkowitą głosów oddanych za wnioskiem, przewyższającą połowę ustawowego składu Rady Gminy, a zarazem tej połowie najbliższą. Uwagi te Trybunał Konstytucyjny poczynił na gruncie art. 28 ust. 3 powoływanej ustawy o samorządzie gminnym, lecz przepis ten został skonstruowany analogicznie do art. 19 ust. 1 tejże ustawy ? czytamy we wpisie. I dalej: ? Przewodniczącego wybiera się bezwzględną większością głosów a nie bezwzględną większością ustawowego składu rady. Jak wspomniał Trybunał Konstytucyjny ?oznacza co najmniej o jeden głos więcej od sumy pozostałych ważnie oddanych głosów, tj. przeciwnych i wstrzymujących się.?. Ważnie oddanych głosów za i przeciw było 11, czyli 7 oddanych na radnego Bialika przesądza, że wybór został dokonany. Przypominamy, 3 głosy były nieważne. Sytuacja wypełnia dokładnie przywołany przez Trybunał Konstytucyjny przepis ? dowiadujemy się. Obrady sesji przerwano więc do poniedziałku, kiedy nowy przewodniczący powinien zostać oficjalnie powołany na stanowisko.