CPK. Gmina Baranów odpowiada na list Horały

foto: cpk.pl

List otwarty Marcina Horały, rządowego pełnomocnika ds. CPK, odbił się głośnym echem i wzbudził sporo emocji. Sprowokował także do oficjalnej odpowiedzi urząd gminy Baranów. Poniżej zamieszczamy pełną treść pisma odnoszącego się na list Horały.

W nawiązaniu do listu otwartego z dnia 23 marca 2021r., Pełnomocnik ds. CPK skarży się na Mieszkańców gminy Baranów, którzy utrudniają "przyrodnikom-ekologom" realizowanie "... prac przyrodniczych polegających na inwentaryzacji gatunków zwierząt na terenie inwestycji.". Należy zauważyć, że my Mieszkańcy jesteśmy przerażeni postępowaniem Spółki CPK, lekceważeniem nas, nie udzielaniem nam podstawowych informacji, w tym informacji prawnych, jak również długoterminowym wywieraniu na nas presji. Należy zrozumieć nas Mieszkańców, że jesteśmy spanikowani, bo po naszych prywatnych nieruchomościach i gruntach chodzą ludzie, którzy nie mają do tego prawa, nie posiadają stosownych dokumentów, a jeżeli cokolwiek okazują to nikt nie ma pewności czy są one prawdziwe, czego potwierdzeniem jest opinia prawna. Takie nagłośnienie najprawdopodobniej spowoduje, że po przedmiotowych gminach zaczną chodzić osoby podejrzane, które skorzystają z okazji, aby obejrzeć dokładnie "wizytowaną" nieruchomość i w dogodniejszym czasie wrócić i najzwyczajniej dokonać czynu zabronionego. Nie są to bezpodstawne obawy.

Od 2017 r. zarówno Spółka CPK jak i Strona Rządowa nie wskazały precyzyjnie terenu, na którym lotnisko ma być usytuowane. Obszar zarezerwowany przez Spółkę CPK jest trzykrotnie większy niż teren niezbędny pod budowę lotniska. A tylko teren pod samo lotnisko może być zakwalifikowany jako CEL PUBLICZNY. Jest to najistotniejsze w tej sprawie, gdyż tylko pod cel publiczny można właściciela wywłaszczyć, czyli wyrzucić z jego domu, wbrew jego woli. Wskazanie tak olbrzymiego obszaru (pomijane są tu tereny pod drogi, koleje itp.) wywiera presję na nas, że być może i my będziemy podlegać wywłaszczeniu. Dlatego propozycje dobrowolnych wykupów mają zupełnie inny wydźwięk niż w przypadku zwykłej umowy kupna-sprzedaży. Bez tej wiedzy jesteśmy pozbawieni możliwości podejmowania racjonalnych decyzji, bo nie wiemy czy będziemy mogli zostać wywłaszczeni czy też jest to tylko groźba, że jak nie sprzedamy swojego domu to Spółka i tak nas wyrzuci.

Zarówno Spółka CPK jak i Pełnomocnik ds. CPK próbują ten problem "rozmydlić" twierdząc, że bez decyzji lokalizacyjnej nie ma możliwości wskazania terenu tylko pod lotnisko, konsekwencje nie podjęcia przez Spółkę CPK do tej pory stosownych działań, ponosimy my. To my mamy zablokowane wszelkie istotne decyzje. To my ponosimy konsekwencje finansowe i rodzinne. Wyrazem tego, że Spółka CPK nie podjęła stosownych działań jest m. in. fakt, że bez rozporządzenia Rady Ministrów, o którym mowa w art. 28 i następnych ustawy o CPK Spółka próbuje prowadzić postępowanie, do którego nie ma prawa. Ustawa o CPK wyraźnie wskazuje w jakim przypadku i w jakim trybie mogą być przez Spółkę podejmowane działania w zakresie, ogólnie mówiąc, badań środowiskowych. W licznych pismach i wypowiedziach Pełnomocnik ds. CPK i przedstawiciele Spółki forsują tezę, że Ich działania są zgodne z prawem. Zauważyć należy jednak, że dopiero teraz wprowadzono pod obrady projekt rozporządzenia Rady Ministrów, które, zgodnie z ustawą o CPK, precyzuje zasady wejścia na teren prywatny, celem przeprowadzenia badań. Powoływanie się na zapis art. 23 kodeksu cywilnego w tym wypadku jest nie zasadne, ponieważ artykuł ten ma zastosowanie do ochrony dóbr osobistych.

"Dobra osobiste człowieka, jak W SZCZEGÓLNOŚCI zdrowie "(...) pozostają pod ochroną prawa cywilnego..." to oznacza tyle, że w artykule wymienia się jedynie przykładowe przypadki, a nie wszystkie możliwe. Spółka zapewnia, że "ekolodzy" nie robią zdjęć domów i całych nieruchomości bez zgody właścicieli. Jednak sam prezes Spółki CPK na nadzwyczajnej sesji Rady Gminy Baranów z dnia 10 marca 2021r. potwierdził takie przypadki, co skutkowało koniecznością ich usunięcia. Przedstawiciele Spółki CPK prezentują stanowisko „..że nie popełnia przestępstwa osoba wchodząca na teren nieruchomości nie będącej przedmiotem jej władania…”.. Bo swoją drogą chyba niestosowne jest wymaganie, aby rolnicy grodzili całe swoje pola uprawne. Zapewniamy, że znane są liczne wyroki sądowe o naruszenie posiadania nieogrodzonego prywatnego terenu np. łąki. Skoro więc nie możemy doczekać się odpowiedzi na pytania zadawane podczas spotkań lub w pismach kierowanych do Spółki CPK oczekujemy, korzystając z tej "otwartej" formy, odpowiedzi od pana Ministra - JAKIE SĄ PODSTAWY PRAWNE WCHODZENIA PRZEZ "PRZYRODNIKÓW" NA TERENY PRYWATNE?. Przed wejściem na teren prywatny, osoba wykonująca czynności powinna posiadać stosowne pozwolenie od właściciela nieruchomości. Przy czym należy pamiętać, iż właściciel poinformowany o swoich prawach, może odmówić takiej zgody. Zgodnie z udostępnionymi przez Spółkę CPK materiałami graficznymi, badaniami środowiskowymi zostaną objęte m. in. gminy: Podkowa Leśna, Brwinów, Puszcza Mariańska, Błonie, Ożarów, Sochaczew itd.

Jak oceniacie racje obu stron? Na opinie czekamy w komentarzach

Wypowiedz się w ankiecie na temat wariantów linii kolejowych CPK. To ostatni dzwonek